보건의료에서 원헬스에 대한 인식 및 적용의 필요성^*

“생태사회적 곤란 증후군(eco-social distress syndrome)”이라는 것이 있다. 생태사회적 곤란 증후군은 우리 종 내부의 종과 자연 사이의 기능장애적 관계들에 다층적 위기가 만연해있음을 의미하는 것으로, 하나의 작용과 반작용 네트워크 안에 질병의 패턴, 생산과 재생산의 관계, 인구학, 천연자원의 고갈과 무자비한 파괴, 토지이용의 변화와 거주, 전 지구적 기후변화를 포함하는데, 이것은 과거의 위기보다 더욱 뿌리 깊고, 더 높은 대기와 더 깊은 대지까지 미치며 우주 공간까지 더 넓게 퍼지고, 더 오래 지속되며, 우리 삶의 더 많은 부분에 침투한다. 이는 인간의 일반적 위기인 동시에 세계 자본주의의 특수한 위기이기도 하다[7].

현재 이산화탄소 수준은 적어도 14만 년 동안 가장 높으며, 온실가스는 중국과 미국에서 가장 많이 발생하지만 서구 시장 자본주의의 문화적 사 고방식에서 가장 약하게 결부된다[8]. 한편, 1970 년과 2006년 사이에 지구 생물종의 31%가 사라 졌으며, 조류 12%, 포유류 25%가 다음 30년 이내에 사라질 것으로 예상된다[9]. 생태계가 붕괴되면, 경제와 문화도 붕괴된다. 이와 같은 사고는 인간 문명사적으로 바라본 것이지만 인간의 생명에 치명적인 사실이기도 하다. 에이즈, 헨드라 (Hendra virus), 니파(Nipa virus), 사스(SARS, Severe Acute Respiratory Syndromes), 신종 플루 (AI-H1N1), 메르스(Middle East Respiratory Syndrome), 에볼라(Evola virus), 지카(Zika virus), 코로나19와 같은 질병들을 나열해보면, 인류도 동물종의 하나에 불과하다는, 즉 인류의 기원과 혈통과 질병과 건강은 다른 동물종과 떼려야 뗄 수 없을 정도로 밀접하게 연관되어 있다[10].

인간은 지구 역사상 6번째 생물의 대멸종(massive extinction)의 가운데 놓여 있으며, 지난 6 천만 년 동안 있었던 일반적인 속도보다 적어도 1,000배는 더 빠르다[11]. 다른 시기와 달리 단 일종, 즉 인간의 행위로부터 압도적으로 일어난 결과이다. 2021년 12월 10일 기준 세계 인구는 79억 1,243만 명이다. 유럽연합의 1950년부터 2015년에 이르는 장기 세계 인구 예측에 따르면, 중간 정도의 생식력으로 보았을 때 2150년까지 인구가 110억 명으로 증가할 것으로 예상하였으며[12], 이들 인구는 그들 사이에서도 불평등한 방식이지만 지구를 차지하고 물을 마시며, 에너지를 태우고, 순수자원을 소비하며, 쓰레기를 생산한다.

야생(wild)이란 비현실적으로 가장 순수한 의미에서 인간이 없었거나 없는 장소가 아닌, 다시 말 해, 인간이 개입한 흔적이 전혀 없다는 것이 아니라 인간의 계략에 의해 전적으로 도구화되지 않은, 고려할 수 있는 이윤의 도를 넘어서 소중히 여길만한 것을 말한다[13]. 즉 본디 모든 것이 연결되어 있으며 그것들을 하나의 단일한 기질로 단 순화할 수 없다[14]는 ‘생태학적 감수성’이 제기되는 부분이다. 지구 표면에서 가장 생물다양성이 많은 장소, 열대다우림과 산호초 파괴가 가속화되고 있다. 산호초의 1/3(30%)이 멸종 위기에 놓여 있으며, 남획 및 파괴적인 어로 방식은 가장 만연한 위협으로, 지구 전체 산호초의 55%에 영향을 미치고 있다. 연안 개발을 비롯해 농사, 생활하수에서 나오는 영양물질을 포함한 오염물질이 각 각 산호초에 대한 위협의 4분의 1을 차지한다. 산호초의 10분의 1가량은 해양오염의 피해를 받고 있다[15]. 기후변화에 따른 해수온난화는 여러 생물종의 폐사를 암시하기도 하지만, 몇몇 생물종들은 좀 더 시원한 극지방으로 이동하기도 한다. 생물체의 순환작용에 따라 이동의 잠재력을 가진 플랑크톤이 극지방으로 이동하거나 열대바다의 어린 산호들이 아열대 바다로 이주하고 있는 것이다[16].

1990년대까지 지구 대륙 1/3만이 인간이 사용하고 남았으며, 적어도 지구 생태계의 40%가 보호될 필요가 있다[17,18]. 그러나 인간에 의해 현재 10%만이 보호되고 있는 실정이다. 단일종 인 인간은 지구의 신선한 물 50%를, 식물생육의 42%가량을 소비하며, 해산물에 대한 수요는 과거 20년보다 두 배가 늘었다[19].

인구 대비 식량을 늘리려는 노력은 환경 파괴, 공장식 축산 시스템, 야생동물거래 증가에서 나타나며, 그 결과, 인간은 기후변화로 인한 가뭄, 산 불, 빈번한 토네이도, 허리케인, 쓰나미, 인수공 통감염병에 시달리게 되었다. 최근 몇 년 사이에 일어난 화재는 미국 캘리포니아 화재(2018, 80만 ha), 아마존 산불(2019, 90만 ha), 오스트레일리 아(2019, 1,100만 ha)까지 치명적일 만큼 그 피해가 컸다. 그중 오스트레일리아 산불은 5개월 이상 지속되었으며, 그 원인은 이상고온으로 인한 폭염, 가뭄, 돌풍으로 알려져 있다. 이로 인해, 죽은 동물 수가 약 10억 마리에 달하며, 대기오염 또한 심각했다. 오스트레일리아 남동부의 뉴사우스웨 일스(New South Wales) 주에서만 코알라가 8천 마리가량 죽었고, 코알라 서식지가 30%까지 파괴 되었다[20].

한편, 감염성 질병(페스트, 천연두, 한센병, 소 아마비)을 어느 정도 극복한 인류는 비감염성 질병(퇴행성 질병, 노화, 유전적 질병) 퇴치에 몰두했으나 전통적인 질병(말라리아, 콜레라, 결핵, 뎅 기열)이 다시 나타났다. 그리고 새로운 전염병이 출현했다. 에이즈가 가장 위협적이지만 레지오넬라(legionella), 에볼라, 독성쇼크증후군, 다중약물 내성결핵 등 다른 전염성 질환도 위협적이다[21]. 1990년대를 기점으로 세계 감염병 주기가 빨라졌다. 앞서 본 AIDS, 헨드라, 니파, 사스, 신종 플 루, 메르스, 에볼라, 지카, 코로나19 같은 감염병 들은 10년 이상의 주기를 보였던 1990년대 이전과 달리 5년에서 1~2년으로 빠른 주기를 보인 것들이다.

1990년대는 기후변화 문제가 대두된 시기이기도 하다. 자본의 전 세계적 순환에 따른 신자유주 의적 전염병으로 보는 이유로, 악성 병원균의 개체 성장을 막을 수 있는 지역 생태 복잡성 파괴에 자본이 사용되고 있다. 그 예로, 남미와 아프리카, 기타 여러 지역에서 출현하고 있는 새로운 출혈 열은 대부분 특정 곡물 생산을 위한 토지 개간으로 인해 사람이 평소에 접하기 힘들었던 설치류와의 접촉이 증가하게 된 것과 관련이 있다. 숲을 없애고 그 자리에 곡물을 심으면서 설치류의 천적인 코요테, 재규어, 뱀, 올빼미가 사라지고, 그 결과 설치류의 먹잇감이 되는 식량이 증가하여 설치류의 사망률은 하락해 개체 수가 증가하면 이 질병 매개체는 사회적 동물이 되어 보금자리를 틀고 군락을 형성한다[22]. 이렇듯 병원균이 새로운 숙주를 찾아내는 것은 야생동물의 서식지를 파괴하는 경제적 모델과 관련이 있기 때문으로, 야생동물의 질병이 사람에게로 흘러들어온다. 이는 또 축산업 모델들과 연관되며 무역 또는 토지 이용변화나 기후변화와 이어진다. 이전에 감염시키지 못했던 종에게로 병원균이 ‘점프’를 하거나 내성을 진화시킨 병원균이 출연하는 것은 집중 사육이나 가축 항생제 투여의 관행과 연관되는 것이다[23].

거의 모든 인수공통감염병은 바이러스, 세균(소를 통해 인간을 감염시키는 탄저균), 곰팡이, 원생 생물(아프리카 사바나 지역의 체체파리), 프리온 (광우병), 기생충(애완견에게서 옮는 톡소카라증) 등 여섯 가지 병원체 중 한 가지에 의한 감염이며, 특히 바이러스는 다른 생물이나 유사 생물체에 비해 단순하여 빨리 진화하고, 항생제가 듣지 않으며, 찾아내기도 힘들고, 온갖 증상을 일으키면서 때에 따라 높은 사망률을 보인다[24].

이러한 사실들이 의미하는 것은 사회생태학적으로 더 복잡한 병원균들일수록 연구개발로는 대응할 수 없는 방식으로 진화한다는 점이다. 진화의 경로를 스스로 정하고 다른 병원균들과 협력하면서 인간의 대응에 맞설 방법을 찾는 것이다. 이런 병원균들의 진화는 시장의 기대나 과학가설을 따르지 않을 정도로[25] 인간은 비인간 자연을 이해하는 것이 결코 쉽지 않다. 그러나 자연을 존중하지도 않는다. 순수하거나 무해한 사용일지라 도. 자연이 단지 도구적 가치로만 보여서는 안 된다는 견지에는 분명 좋은 근거가 있다. 인간과 비 인간 자연의 도구화에는 인간의 행복과 복지를 위한 비윤리적인 행위가 전제하고 있으며[26], 그 결과는 코로나19와 같은 대가가 뒤따른다. 이 점을 염두에 두고, 인간에 대한 모든 본질적인 가치에만 제한을 두는 인간중심주의(anthropocentrism)와 자연에서 본질적인 가치를 찾는 생태중심주의 (ecocentrism) 사이의 주요 구분으로 눈을 돌릴 수 있다. 생태중심주의란 자연계에 궁극적인 가치를 두거나 찾는 것이지만 중요한 질문은 인간을 포함시키는가(또는 포함시켜야 하는가)이다. 철저한 인간중심적 학문에서는 받아들이기 어렵지만 인간을 또한 포함시켜야 할 것으로 보인다는 것이다[27].

환경과학 철학자 앤드루 맥러플린(Andrew Mc-Laughlin)[28]의 표현에 의하면, 이성에 대한 인간의 능력은 치타의 속도나 독수리의 시력처럼 모든 생명체의 가치 위계를 정당화할 수 없다. 즉 인간이 다른 생명 이상으로 독특하고 도덕적인 고려를 받을 자격이 있다고 한다면 이것은 미개한 인간 중심주의에 대한 진술이다. 인간이 어떤 면에서는 독특하다고 할 수 있지만, 다른 모든 종도 그렇다. 생태중심적인 주장은 의심할 여지 없이 인간의 중요성보다 생태권(Ecospehre) 전체가 훨씬 더 중요하고 필연적인 믿음에 기초한다[29]. 생태권은 더 복잡하고, 더 통합적이고, 더 창의적이고, 더 아름답고, 더 신비롭고, 더 오래되었다는 것이다.

감염성 질환의 재출현은 더욱 일반적인 위기, 즉 생태사회적 곤란 증후군의 한 조짐에 불과하다. 20세기 말 고병원성 인플루엔자 A(H5N1)가 가금류에서 인간으로 옮겨온 것이 보건 관련 국제 기구에 충격을 주면서, 인플루엔자와 다른 시급한 발병에 대처하기 위하여 여러 분야의 과학자들을 모이게 한 것이다[30]. 진화생물학자 롭 월러스에 따르면, 원헬스는 인류 보건을 위해 여러 전문적 접근법들을 조합해보는 시험대가 되고 있다. 가장 개입하기 어려운 동물과 인간의 질병은 다양한 범위와 생물문화적 영역에 걸쳐 상호작용하는 수많은 원인에 의해 생겨나고 확산되므로, 그런 감염을 다루기 위해서는 인식의 범위를 넓혀야 하는 것이다[31].

원헬스 접근법을 공중보건정책에 접목하면, 공 중보건, 동물보건, 생태계보건 분야 간 중복이 줄 어 효율성이 높아질 것이라는 전망과 더불어 북미에서 지난 10년 동안 상당한 인정을 받았다. 수많은 학계(미국 Rice University, Minnesota University, Ross University College of Veterinary Medicine, Virginia-Maryland College of Veterinary Medicine, Tufts University, Cornel University, University of Florida, University of Washington, University of Tennessee, University of Illinois campuses, Chicago and Urbana-Champaign, University of California, Davis, Berry College 등; 캐 나다 University of Saskatchewan 등), 정부 및 민 간 파트너가 원헬스 교육 및 연구 기회를 제공하고 있다. 듀크 대학교(Duke University)의 경우, 듀크-싱가포르 국립대학교 의과대학원(DukeNUS Medical School), 중국의 듀크-쿤산대학교 (Duke-Kunshan University)와 제휴하여 원헬스 교육과 연구를 수행하는 대학원생들과 전문가들의 교환이 이루어지고 있다[32].

여러 분야의 참여를 고려할 때, 여러 유형의 개입, 질병 및 사회지리적 맥락을 나타내는 하나의 프레임워크를 설계하는 것은 어렵기 때문에 원헬 스 이니셔티브(One Health Initiative)²⁾에서는 유 럽 전역의 연구자들이 모여 체계적인 평가를 하고 사례 연구 및 수행을 위한 프로토콜을 개발하는 원헬스 평가 네트워크를 포함시켰다. 보고지침을 개발하고자 세 가지 주요 원헬스 부문에 걸친 정보 통합을 촉진하는 OHERE(One Health Epidemical Reporting of Evidence)뿐만 아니라 메타 분석 및 정책 권장 사항을 형성한다. 의사 결정자와 협력하여 설계된 경우, 단일 규모에서 세계 정부 기관 간 협력을 위한 질병 프로그램은 원헬스의 가치에 대한 증거 기반을 구축하여 더욱 통합된 정책을 추진하는 데 도움이 될 수 있다[33].

그러나 원헬스에 기반한 연구 사례에 대한 지속적인 비판이 있다. 사회과학자들은 질병의 전파를 유발하는 여러 사회적 메커니즘들에 주목하는데, 예를 들면, 1998년 말레이시아에서 산림이 파괴되자 니파 바이러스가 출현했다. 이 과정을 연구한 로라 칸(Laura H. Kahn) 등[34]에 의하면, 숲에 살던 과일박쥐가 서식지가 사라지자 축사 근처로 옮겨왔고, 돼지에게 니파 바이러스를 퍼뜨렸으며, 니파 바이러스는 돼지에서 다시 인간에게 퍼졌다. 그러나 칸의 연구는 그 지역에서 돼지 집중 산업을 주도한 기업과 토지거래 실태를 익명으로 남겨두었다는 점 때문에 비판을 받는다. 과학 지식은 전통적인 종교적 신념과 사회적 규칙, 그리고 지배자들의 관점을 견지하고 있다는 비판에서 자유롭지 않은 측면들이 있다[35]. 반면, 2009년 신종 플루 확산을 추적한 파비에즈 호세이니(Parviez Hosseini) 등의 연구는 모범적 사례로 소개되는데, 발병을 탐지할 수 있는 국가별 능력을 알아 보기 위해 항공편과 가금류, 돼지 수역, 건강 관련 지출을 조합해서 연구했다[36]. 또한 인류학자 토니 골드버그(Tony Goldberg 2012) 등은 우간다 (Uganda) 서쪽 키발레(Kibale) 국립공원에서 인구 증가와 산림의 파편화, 빈곤, 잘못된 문화적 신조, 농업의 변화 등이 어떻게 사람들과 동물들의 건강과 지역 경관에 영향을 미치는지 실험했다[37]. 그 밖에 롭 월러스 등은 자본 주도의 변화 속에서야 생이 어떻게 달라지는지, 그 과정에서 농업과 인간의 건강은 어떤 변화를 겪는지 실증적으로 보여 주는 ‘구조적 원헬스(Structural One Health)’ 접근을 제안한다[38].

롭 월러스가 짚어내는 제1세계의 거대한 축산 기업과 제안하는 ‘구조적 원헬스’가 중요하지 않은 것은 아니지만 원헬스 개념에 대한 지식 격차를 줄이는 것이 무엇보다 중요하다. 사스코로나 바이러스-2(SARS-CoV-2)와 같은 최근 유행병에서 얻은 교훈은 사람, 동물 및 환경의 상호의존 성을 인식하는 원헬스 접근 방식의 교육과 훈련 이 질병 발생에 대한 준비와 대응을 개선하는 데 필수적이라는 것을 보여주었다. 로레인 도허티 (Lorraine Docherty)와 패트리샤 폴리(Patricia L. Foley, 2021)는 이런 이유에서 미국 의과대학 133 곳을 대상으로 원헬스 학습활동의 접목 여부를 조사했으며, 그 결과, 조사된 프로그램의 56%가 주로 임상 전 교실 학습의 맥락에서 원헬스 관련 주제를 포함하는 것으로 나타났다[39]. 이는 의과대학에서 원헬스 교육의 노력이 수의대에 비해 뒤처져 있다는 이전의 발견을 뒷받침하는 것으로, 원 헬스가 이미 많은 수의대학들의 교육과정의 중심 부분으로 자리 잡고 있다는 것과 비교할 만하다. 3학년 의대생들을 위한 2주간의 원헬스 선택 과정이 조지타운 대학교 의과대학(Georgetown University School of Medicine)에서 개발, 시행되었다. 신종 감염병, 인수공통감염병, 벡터 매개 질병(vector-borne diseases), 역학, 비상 대비, 인간과 동물의 유대, 그리고 기후변화가 공중 보건에 미치는 영향과 같은 주제들이 논의되었다. 21명의 참가자를 대상으로 원헬스에 대한 지식과 이해도를 전후로 설문조사를 실시했을 때, 원헬스에 대한 지식을 높이고, 나아가 교육과정 내 원헬스 포함의 중요성과 향후 진로에 대한 학생들의 인식이 크게 달라졌다는 결과에 이르렀다. 도허티와 폴리의 이 논문이 주장하는 바는 부서 간, 학제 간 협업을 통해 적은 비용으로 원헬스 물질의 성공적인 통합이 가능하다는 증거를 제공하며, 환경, 야생 동물 및 국내 동물 요인을 고려한 건강관리에 대한 더욱 전체적인 접근과 의대 교육과정에 원헬스와 같은 개념을 도입하면 설문조사에서 확인된 교육 격차를 줄이는 데 도움이 될 수 있다는 것이다.

에리 토가미(Eri Togami) 등[40]에 의하면, 길항 미생물저항성, 오염, 식품 보안, 생물 안전, 생물 보안, 그리고 새롭게 출현하고 재출현하는 감염병은 토지 이용의 변화, 인구증가, 도시화, 세계 여행 및 무역, 그리고 산업 활동과 기후변화와 관련이 있는 만큼 오늘날의 공중 보건 문제들은 복잡 하고 교차적이다. 국제 이해관계자들은 국제보건 규칙(IHR, International Health Regulations)의 개 정, 지속 가능한 개발목표(SDG, Sustainable Development Goals) 및 세계보건안보구상(Global Health Security Agenda)과 같은 문제를 해결하기 위해 노력해 왔으나, 최근 몇 년 동안, 인간과 동물을 감염시키는 항균 저항성 생물의 확산, 정치적 그리고 자연재해와 관련된 식량 불안정, 그리고 에볼라, 치쿤구냐(Chikungunya), 지카 바이 러스, 메르스, 콜레라, 페스트, 그리고 황열병과 같은 많은 질병의 발생은 다른 위기 중에서도 신 흥 전염병에 대한 인간의 취약성을 부각시켰다는 것이 에리 토가미 등의 지적이다. 그들은 IHR이 법적 강제력이 없고, 따라서 실질적 구속력이 없는 만큼 정보 공유가 잘 이뤄지지 않는다는 문제점 등으로 2007년부터 시행된 국제법 규범은 통 고, 정보제공의무가 부여되었는데, 다자간환경협 약, 세계무역기구의 부속 협정인 위생 및 식물위 생 조치가 그것이다. 이에 대응하여, 인간, 동물, 식물 및 환경 보건 분야 간의 학제 간 접근 방식 (One Health)은 이러한 과제를 통합적으로 해결할 수 있는 능력 때문에 눈에 띄었고 그만큼 지지받았다. 감염성 질병 위협을 해결할 수 있는 능력을 평가하고자 하는 국가들의 자발적인 피어 투 피어(peer-to-peer) 리뷰를 통해 원헬스 접근법에 대한 더 큰 강조가 제안되었다. 세계보건기구(WHO) IHR 합동평가(JEE, Joint External Evaluation)는 국제보건규칙에 따라 참여국의 보건 보안 시스템의 긴급한 격차를 식별하고 역량 강화를 광범위하게 촉진하기 위해 시행되었다[41]. 2016년, 미국의 JEE는 연방, 주 및 지방 수준에서 주요한 차이, 즉 다양한 보건 부문에 걸쳐 일관성 없는 조직화를 확인했다. 이러한 과제를 해결하기 위해 좀 더 공식적인 원헬스 전략을 개발하도록 장려된 것이다. 이 요청에 대응하여, 미국 국립과학원 (National Academy of Sciences, Engineering and Medicine)의 미생물조치협력포럼(Forum on Microbial Action Collaborative)은 원헬스 접근 방식의 구축 현황, 성공 및 과제를 평가하고 효율적이고 효과적인 구현을 촉진하기 위해 원헬스 조치협력(One Health Action Collaborative)을 구성했다. 미국에서 그러한 전략을 발전시키기 위한 중요한 단계는 교육에 일관된 원헬스 핵심 역량을 적용하는 것인데, 최근 몇 년 동안 발생한 전염병 발생에서 얻은 교훈은 원헬스 분야의 훈련 전문가가 감염병 및 감염병 대비를 개선할 수 있는 잠재력을 가지고 있음을 보여주었다는 것이다[42].

원헬스 접근법이 수십 년 동안 많은 학술 및 국제 조직에서 옹호되어 왔지만, 겨우 최근 몇 년 동 안에서만 원헬스 주제를 가진 전문협회, 과학 출판물 및 학술 프로그램의 수가 증가하고 있는 추세다. 지금까지의 통상적인 공중보건 관련 연구는 세계사, 다른 종들, 진화론과 생태학, 그리고 사회과학에 주목하는 데 실패했다는 비판을 받는다[43]. 공중보건학계가 지닌 하나의 근시안적 사고는 의사가 인간의 질병에만 관심을 두고 야생동물이나 가축, 또는 식물의 질병에 대해서는 크게 주의를 기울이지 않는다는 것이다. 모든 유기체는 질병을 운반한다. 질병은 기생체가 유기체에 침입 함으로써 발생한다. 감염이 발생할 때 증상이 나타날 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 모든 유기체는 기생체와 상대하고, 기생체의 관점에서 보면 유기체에 침입하는 것은 물이나 흙에서의 경쟁으로부터 탈출하는 방법이다[44]. 이 사실을 보여주기 위하여, 생태학자이자 생물수학자 리처드 레빈스(Richard Levins)는 레지오넬라를 일으키는 박테리아를 예시로 들고 있다. 물에서 사는 이 박테리아는 세계 도처에서 발견되지만, 흔하지는 않으며, 까다로운 식생 조건을 필요로 하기 때문인데, 고온에서는 견딜 수 있고 염소에 내성이 있다는 특이성이 있다. 주목할 점은 컨벤션센터, 호텔 등의 물은 뜨거울뿐만 아니라 염소처리를 거치며, 호텔의 작은 물방울을 뿌리는 샤워기는 레지오넬 라 박테리아가 폐의 깊숙한 곳까지 성공적으로 이 동할 수 있는 수단이 된다는 것이다. 결국 인간이 레지오넬라균에게 가장 이상적인 환경을 제공한 것이다.

원헬스가 제대로 작동하기 위해서는 리처드 레 빈스의 다음 말을 깊이 숙고할 필요가 있다.

다시 말해, 분화된 형태의 학문 분야와 부처의 구조적인 기능체계가 대체 불가능한 독립성을 보 유하고 있으며, 전문 학문 분야가 각각의 고유한 지식 생산을 하고 있음에도 불구하고, 감염성 있는 전염병, 생물테러리즘, 항균저항성 및 자연재 해와 같은 지속적이고 새로운 건강에 대한 도전 앞에서 독립성과 상호의존성, 독자성과 의존성이 동시에 증가할 수밖에 없다. 따라서 매우 다양하고, 협력적이며, 훈련된 의료 종사자들의 조정된 대응이 필요한 것이다[46,47].

의료, 수의학 및 환경 전문가들에게 원헬스 훈 련을 제공하는 것은 중요해 보인다. 이러한 긴급한 필요성에도 불구하고, 의료와 수의 교육과 훈련은 각자의 직업 내에서 고립되어 있다. 의대생과 수의대생은 교과과정과 임상교육 과정에서 전문가 간 학습 기회가 거의 제공되지 않는다. 도허 티와 폴리[48]의 연구 조사에 따르면, 2020년 5월 미국의 조지타운 의과대학(GUSOM, Georgetown University School of Medicine)에서 3학년 의대생들을 대상으로 “하나의 건강: 지구적 건강 위협에서 사람, 동물, 환경의 상호 작용 탐구”라는 제 목의 강좌가 개설되었다. 175명 중 21명(12%)이 27개의 선택지에서 원헬스 과정을 선택했다. 이 과정은 원래 상호 작용이 매우 높은 현장 코스로 설계되었으며, 다양한 실생활 활동 계획이 포함되어 있다. 그러나 코로나19의 발생으로, 과정 형식 이 온라인 형식으로 변경되어야 했다. 주제는 원 헬스와 관련된 네 가지 핵심 범주를 중심으로 구 성되었다. 1) 사람, 동물, 환경의 건강 상호의존성 탐구, 2) 복잡한 공중보건 문제를 다루는 데 원 헬스 접근 방식을 사용하는 가치와 도전 과제 이해, 3) 동물성 질병 발생 동안 관련된 이해관계자의 역할과 책임 인식, 4) 발생 감지 후 부문(예: 동 물, 인간 및 환경) 및 기관 수준 간 조정 및 커뮤니케이션의 중요성을 이해한다. 이러한 핵심 범주는 인간의 건강 관점에서 원헬스와의 관련성, 원헬 스 접근법의 핵심 요소에 대한 강조, 그리고 학생과 상호 작용 및 다학제적 토론을 장려하기 위한 수단으로 선택되었다. 과정 활동은 학생들이 복잡한 공중 보건 문제의 전형인 많은 상호 관련 이슈를 고려하고, 관련된 많은 이해관계자에 대해 배우며, 이러한 이슈들을 극복하기 위한 원헬스 전략을 개발하도록 하는 것이었다. 신종 전염병, 동물원성 및 벡터 매개 질병, 역학, 비상 대비, 인간과 동물의 유대, 그리고 기후변화가 환경, 야생동물, 공중 보건에 미치는 영향 등이 논의되었다. 임상 관련성 또한 기초적인 주제 토론에 통합되었다. 학생들은 출석, 수업 참여, 수업 발표, 인플루엔자 발생에 대한 지역 비상 준비와 관련된 서면 메모, 온라인 설문조사에 기초하여 평가되었다.

도허티와 폴리의 연구 조사에는 그 외 19개 주, 사우스다코타(South Dakota), 뉴욕(New York), 노스다코타(North Dakota), 로드아일랜드(Rhode Island), 플로리다(Florida), 캘리포니아(California), 오리건(Oregon), 조지아(Georgia), 텍사스 (Texas), 사우스캐롤라이나(South Carolina), 오 하이오(Ohio), 펜실베이니아(Pennsylvania), 뉴햄프셔(New Hampshire), 미네소타(Minnesota), 미 주리(Missouri), 미시건(Michigan), 버몬트(Vermont), 푸에르토리코(Puerto Rico)의 133개 의과 대학 중 26곳의 설문조사가 포함되어 있으며, 응답률은 20%였다. 응답한 7곳은 사립 의대였고 나머지는 공립 의대였으며, 학생 규모는 5개 학교가 100명, 16개 학교가 100~200명, 4개 학교가 200~500명, 2개 학교가 연간 500~1000명 정도로 다양했다[49]. 이 설문조사에 응답한 의과 대학생 중 69%가 원헬스라는 개념을 알고 있었고 54%가 어떤 형태로든 원헬스 관련 과목을 교육과정에 포함시켰다. 54%는 원헬스 활동이의 대 교육과정에 편입되는 것이 ‘매우 중요하다’거나 ‘중요하다’고 응답했고, 31%는 ‘적당히 중요하다’ 고 답했으며, 8%는 ‘중요하지 않다’고 답했다. 조사 대상 학교 중 원헬스 관련 과목을 포함하지 않은 학교 46%에 대해 6곳은 원헬스 활동을 교과과 정에 포함시키는 것에 관심이 있거나 관심이 있는 것 같다고 응답했다. 조사 대상 학교 대다수는 기존 프로그램에 원헬스 훈련을 접목하는 데 주된 문제는 이미 교과과정이 꽉 찬 상태였으며, 원 헬스를 가르칠 전문성이 부족하다는 점이었다. 이것은 원헬스를 의학교육, 즉 모든 과목과 과정에 접목시키는 데 상당한 문화적 장벽이 있다는 다른 발견을 뒷받침하는 것으로, 주로 ‘인간 중심’에 초점을 맞추고 특화하며 의대와 수의대의 커리큘럼이 일반적으로 과포화 되어 있어 새로운 자료를 추가할 대역폭이 거의 없다는 것을 말한다. 학생들이 압도당하지 않고 달성할 수 있는 예로는 초기 과제에서 동물성 질환을 가르칠 때 원헬스의 기초를 소개하는 정도가 있다. 그럼에도 불구하고, 환자 중심 치료의 렌즈를 통해 기본적인 이해만을 제공할 가능성이 크다는 문제가 있다. 앞서 보았듯이, 의과대학의 낮은 응답률(20%)은 이 연구가 광범위한 결론을 도출할 수 있는 능력을 제한했기 때문이다. 의과대학 학생 중에 원헬스 개념조차 잘 알지 못하는 경우가 27%였으며, 이러한 인식 부족은 설문조사 응답자들이 제시한 바와 같이 감염병, 동물성 질환, 비상 대비, 식품 매개성 질환 등을 연구하는 맥락에서 교육과정 초기에 원헬스 기초를 도입함으로써 해소될 것으로 예상했다. 코로나19 대유행 기간에 전염병 자체가 전 세계 건강 문제를 해결하기 위해 원헬스 접근 법의 중요성을 가르치는 데 매우 가시적인 배경을 제공했다. 대유행 기간에 비상대비 태세와 다학제적 의사소통의 중요성, 사스코로나바이러스-2 발병의 원인이 된 환경 및 동물 관련사건, 복잡성과 문제를 가중시킨 사회경제적, 문화적 정치적 요인에 대한 통찰을 얻었다는 점이다. 이들은 원헬스 선택과목을 기존의 의과대학 교과과정에 성공적으로 통합시키는 것을 시연했는데, 이에 대해도 허티와 폴리는 새로운 교육 자료를 교과과정에 추가하는 것이 도저히 불가능하다는 뿌리 깊은 믿음을 불식시키는 데 도움이 될 것이라고 예측했다. 도허티와 폴리의 연구 조사는 한국의 의과대학과 보건의료계에도 시사하는 바가 있을 것으로 사료된다.