연명의료 대리결정에서의 자율성의 두 관념: 호스피스ㆍ완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률 제18조를 중심으로*

연명의료 대리결정에서의 규범을 도출하기 위해서는 환자와 가족 혹은 환자와 특정한 타자 간의 상호작용을 담아낼 수 있는 자율성의 관념이 필요하다. 본 논문에서는 가족, 혹은 특정한 타자와의 관계를 설명할 수 있다고 주장되어 온 자율성에 관한 두 가지 관념들인 가족 자율성과 관계적 자율성을 대조함으로써 연명의료 대리결정에서의 규범 도출에 적합한 자율성의 관념을 결정하고자 한다. 한편, 새로이 제정된 법, “호스피스ㆍ완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률”의 제18조에서는가족에게 대리결정의 권한을 부여하지만 그 결정에 있어서의 판단기준이나 권한 행사의 제한은 규정하고 있지 않다. 저자는 해당 조항의 해석에 적용했을 때 각각 가족 자율성과 관계적 자율성이 어떠한 결과에 도달하게 되는지를 그려봄으로써 타당한 자율성 관념이 무엇인지 결정하고자 한다. 그 결과, 가족이나 특정한 타자들의 정당한 역할에 주목하면서도 각 개인에게 유의미한 수준의 평등한 자유를 보장하고자 하는 관계적 자율성이 연명의료 대리결정의 맥락에서 타당한 자율성의 관념임을 주장한다.

It is necessary to have a conception of autonomy that can plausibly explain the interaction between patients and family members or patients and significant others in order to craft effective principles for surrogate decision-making concerning life-sustaining treatment. In this article the author contrasts two possible conceptions of autonomy―family autonomy and relational autonomy―that are thought to explain the relationships between patients and family members or patients and significant others. In doing so, the author aims to determine the best conception of autonomy for surrogate decision-making. In article 18 of the newly enacted Hospice, Palliative Care, and Life-Sustaining Treatment Decision-Making Act, family members are authorized to make surrogate decisions. However, the law does not provide any criteria for surrogate decision-making or limit the surrogates’ authority. The author applies the aforementioned conceptions of autonomy to article 18 and examines the possible outcomes. It is concluded that that relational autonomy is the best conception of autonomy in the context of surrogate decision-making concerning end-of-life decisions. This conception allows due regard to be given to the role of family members and significant others. Moreover, additional support is provided for the relational concept of autonomy by the significant level of equal liberty that this concept ensures.